內容來自sina新聞
取消限購無需成公開的秘密
對於取消限購，無需刻意打造成"公開的秘密"。原因很簡單，一方面，任何政策的出臺或變更，都應有一定的依據。即使現在是樓市調控調整的微妙時期，明著變更也比暗著改變有益得多。暗著改變政策，盡管可以避免與現行樓市調控政策明著掐架的風險，但可能得承擔市場陷入信息混亂和預期混亂的風險。透明的市場往往也是穩定的市場。另一方面，面對利益構成復雜的樓市，不可能有萬能藥。限購本身也不是萬能藥，相反，因為行政幹預過於強烈，倒可能扭曲正常的市場供求關系。
取不取消限購，都與道德無關，而與現實的財政賬有關。因此，對錯不宜輕下結論。真正值得考量的是，該不該把取消限購的權力下放給地方政府？當然應該。地區不同決定瞭樓市發展水平的差異和地方政府對樓市訴求的差異。地方做決定更有針對性。中央層面，把好貨幣這個總閘門就行。貨幣不泛濫，調控再放松也效果有限。與此同時，還應該列出一個名單來，明確重點城市中哪些暫不宜放開，以符合控制特大城市人口的政策要求。
&車貸利率計算及車貸利率試算表excel免收費諮詢估貸emsp;--徐立凡：《取消限購無需成公開的秘密》(《京華時報》)
"今日頭條"的成功，究竟裹挾瞭多少版權爭議，在知識產權保護孱弱的整體狀況下，其實是個不值得討論的話題，然而，如果將其放之於知識產權保護從無序到有序，從混亂到規范的宏大背景下審視，我們隱約會發現，"今日頭條"風波，或許是版權規范的良好契機。
"今日頭條"風波，目前集中體現在"筆墨官司"上。這其中，盡管有收益比的計算，但卻未免讓人稍覺遺憾，畢竟，無論是從解讀事情的角度考量，還是從知識產權的層面審視，讓法律說法，無疑都是最有價值的--對"今日頭條"來說，可以讓法律來廓清技術與版權的界限；對媒體來說，也能讓法律明晰，版權究竟該如何保護，什麼樣的版權可以得到保護。
--曹旭剛：《"今日頭條"風波應成版權規范契機》(《華商報》)
敬請關註"foshanleju"
新聞來源http://fs.house.sina.com.cn/news/2014-06-12/09164208940.shtml
房屋信用貸款貸怎麼貸款比較會過件
留言列表
